Проблема доверия к памяти проистекает из фундаментальных противоречий в статистической физике. Согласно H-теореме Больцмана и второму закону термодинамики, энтропия со временем возрастает, что создает у человека ощущение линейности времени. Однако сама H-теорема симметрична во времени и не отдает предпочтения будущему перед прошлым. С чисто формальной точки зрения это означает, что возникновение сложных нейронных паттернов, составляющих наши воспоминания, в результате случайных флуктуаций хаоса более вероятно, чем их формирование в ходе реальной последовательности исторических событий.
В рамках исследования авторы разработали теоретическую базу для анализа того, как различные допущения влияют на наше понимание энтропии. Они сопоставили гипотезу «Больцмановского мозга» с «гипотезой прошлого», согласно которой Вселенная началась с состояния крайне низкой энтропии. Выбор точки отсчета — рассматривать ли текущее состояние системы как заданное или опираться на условия Большого взрыва — радикально меняет интерпретацию физических процессов. При этом сами законы физики не дают четких указаний на то, какая перспектива является истинной.
Важным вкладом работы стало выявление «энтропийной гипотезы» — скрытой логической ошибки, часто встречающейся в научных дискуссиях. Исследователи продемонстрировали, что аргументы в пользу надежности памяти или направленности времени часто строятся на круговом обосновании: допущения о прошлом используются для подтверждения выводов, которые затем служат оправданием самих этих допущений.
Вместо попытки окончательно опровергнуть гипотезу иллюзорности памяти, ученые стремятся сделать структуру человеческих убеждений более прозрачной. Разделяя объективные физические законы и субъективные предпосылки, исследование предлагает новый инструмент для изучения того, как наше восприятие времени и собственной идентичности конструируется на стыке термодинамики и когнитивных процессов. Прояснение этих механизмов позволяет лучше понять, где заканчиваются факты и начинается интерпретация реальности.
Комментарии:
Исследование Волперта, Ровелли и Шарнхорста — это мощное напоминание о том, что границы между физикой и психологией гораздо тоньше, чем кажется. Авторы честно указывают на ограничения: их работа — это прежде всего теоретический анализ статистической механики, а не биологическое исследование мозга. Однако выявленная ими «энтропийная гипотеза» отлично подсвечивает, как мы склонны к круговому обоснованию собственных убеждений, принимая допущения за доказанные факты.
Читая этот материал, я поймала себя на мысли, что в терапии мы часто работаем именно с такими «флуктуациями». Память — это не видеокамера, фиксирующая объективную реальность, а скорее художник-импрессионист, который каждое утро перерисовывает картину прошлого, исходя из текущего эмоционального состояния. Это исследование заставляет задуматься: если даже законы физики допускают иллюзорность воспоминаний, то насколько мы можем доверять своему «Я», построенному на них? Часто то, что мы считаем незыблемым фактом биографии, оказывается лишь продуктом наших внутренних настроек. Подробнее о том, как работают эти механизмы, я рассказывала в разборе того, как фильтры нашего восприятия меняют реальность. Понимание этих процессов — первый шаг к тому, чтобы перестать быть заложником собственных когнитивных искажений.